বিশ্বের বিচারিক নজির একটি উদাহরণ। আইনের একটি উৎস হিসেবে জুডিশিয়াল নজির

অর্ডার সফলভাবে তাদের ফাংশন অধিকার বাস্তবায়ন করার জন্য, এটা তার বাহ্যিক অভিব্যক্তি থাকতে হবে। আইনি তত্ত্ব ইচ্ছা প্রকাশ একটি ফর্ম অধীনে, আদর্শ মানে। সে একটি আইনি উৎস। বিচারিক নজির, চুক্তি, নিয়ন্ত্রণ ও অনুমোদিত কাস্টম: সাধারণত, তত্ত্ব তাদের মধ্যে চার ধরনের হয়।

আইনের একটি উৎস হিসেবে জুডিশিয়াল নজির

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হিসেবে দেশের বহু আইন উৎস নজির পার্থক্য। বিচারিক নজির অস্তিত্ব যে এই ধরনের দেশে আইন তৈরির কর্মকান্ডে জড়িত দাড়ায়।

জুডিশিয়াল নজির - এটা পরিবর্তিত হয়, সেট বা আদালত সিদ্ধান্ত একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে অনুষ্ঠিত আইনগত নিয়ম বাতিল করুন। এটা একই বা অনুরূপ ক্ষেত্রে গবেষণায় একটি নিম্ন আদালত বাধ্যতামূলক হিসাবে নজির আইন বৈধ উৎস। এই নিবন্ধে আমরা বিস্তারিতভাবে সবকিছু যে এই ধারণা সম্পর্কিত তাকান হবে।

রাশিয়া বিচার নজির একটি উদাহরণ - সাংবিধানিক আদালত সাংবিধানিক নিয়ম ব্যাখ্যা। এই আইন, সুপ্রিম কোর্ট, আরবিট্রেশন হাইকোর্টের রেজুলেশন, এবং তাই উপর সাদৃশ্য চেক করে সম্পন্ন করা হয়। ডি

জুডিশিয়াল নজির: উৎপত্তি, উদাহরণস্বরূপ

সুতরাং, এটা কি? হিসেবে জুডিশিয়াল নজির আইন উৎস আদ্যিকাল থেকে জানা গেছে। এটা লাগছিল? প্রাচীন রোমে, মামলা সিদ্ধান্তে একটি চিহ্ন praetors, সেইসাথে মাস্টার্স ডিগ্রি ছিল। এছাড়া চিকিত্সা এবং মৌখিক বিবৃতি। প্রাথমিকভাবে প্রিসিডেন্ট যখন বিবেচনা করা অনুরূপ মামলা শুধুমাত্র বাঁধাই তাদের প্রভুদের নিয়ে যায় এবং একটি নির্দিষ্ট সময়কালের জন্য করা হয়েছে। ধীরে ধীরে সবচেয়ে সফল নির্দেশ বা আদেশ কিছু একটা নিয়মিত চরিত্র অর্জন করে এবং সাধারণত নিয়ম বাঁধাই হয়ে ওঠে - এটা অধিকার pretorskoe।

মধ্য যুগে নজির ব্যবহারও ব্যাপকভাবে ব্যবহার করা হয়। 1066 ইংল্যান্ডের ক্যাপচার আইন উত্থান সারা দেশে সাধারণ ঘটে। ভ্রমণ ধরনের রাজকীয় আদালত তৈরি করা শুরু করেন। তারা ক্রাউন পক্ষে বিরোধ নিষ্পত্তি, ঘটনাস্থলে আসেন। ধীরে ধীরে সিদ্ধান্ত বিচারক কর্তৃক গৃহীত অন্যান্য বিচারব্যবস্থায় অনুরূপ বিবেচনায় মামলা প্রত্যাহার উপর নির্ভরশীল হতে থাকে। একটি বিচার বিভাগীয় নজির, অনুশীলন যার ছিল বিভিন্ন ক্ষেত্রে শত শত আছে - তাই ইংল্যান্ড অভিন্ন সিস্টেমের জন্য মোট ছিল না।

রাশিয়া একটি নজির উন্নয়ন

নজির আমরা একটি মিশ্র মূল্যায়ন পেয়েছি। প্রাক বিপ্লবী রাশিয়া, কিছু অনুশীলনকারীদের এবং তাত্ত্বিকদের প্রশ্নে প্রপঞ্চ আইন উৎস বলে সনাক্ত করেছেন। যাইহোক, তারা লক্ষনীয় যে তা আইনের সম্পর্ক একটি সহযোগী বা পরিপূরক ভূমিকা পালন করছে। অন্যান্য তাত্ত্বিকদের এবং অনুশীলনকারীদের বিপরীত, একটি স্বাধীন আইনগত উৎস হিসেবে ক্ষেত্রে বিচ্ছিন্ন করা হয় নি।

গার্হস্থ্য আইনি বিজ্ঞানে পোস্ট-বিপ্লবী রাশিয়া আইনের একটি ফর্ম আমাদের ধারণা দ্বারা বিবেচনা করা হয় চিনতে না অব্যাহত। আইনগত তাত্ত্বিক RZ Livshits সোভিয়েত আইনি বিজ্ঞান ও আইনগত চিন্তাধারায় আদর্শ পদ্ধতির ব্যাখ্যা করে।

1985 সাল থেকে, মানুষের জীবনে উন্নতি বিধানিক পর্ষদ প্রাকৃতিক পরিবর্তন নেতৃত্বাধীন হয়েছে। এটি ঘটেছে কারণ, normativist পদ্ধতির প্রাসঙ্গিক হতে বন্ধ হয়ে গেছে। এই সত্যটি ব্যবহারশাস্ত্র আইনি উৎস স্বীকৃতি প্রভাবিত।

বিদেশী

অন্যান্য দেশে বিচারিক নজির স্থানে বিবেচনা করুন। এটা এখন প্রভাবশালী গ্রেট ব্রিটেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, কানাডা ও অন্যান্য দেশের আইনি ব্যবস্থায় পক্ষে আইনি বিচারিক নজির উৎস এক। প্রায় বিশ্বের এক তৃতীয়াংশ এখনো নীতিগুলো যা ইংরেজি আইনের অধীনে গঠিত হয়েছে অনুযায়ী বসবাস। ইউরোপীয় আইন তৈরি একটি উল্লেখযোগ্য ভূমিকা পালন ধারণা বিবেচনা করুন।

একটি আইনি সিস্টেমের সাথে দেশ নানাভাবে একটি বিচার বিভাগীয় নজির প্রযোজ্য হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, ইংল্যান্ডে আইন বিচারিক নজির কঠোরভাবে, বলপূর্বক সেখানে একটি স্পষ্ট নিয়ম নেই। মার্কিন ইন, বিপরীত, ধারণা শাসন না হার্ড কারণ দেশের যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর নিজস্ব চালচলন হয়।

এখন একটি নজির বিরচন

জাজমেন্ট রাশিয়ান ফেডারেশন একটি আইনি নজির হিসেবে ব্যবহার করা যেতে পারে। এই ঘটনার একটি উদাহরণ, এই উপ-নিবন্ধ বিবেচনা।

এই আদালত সিদ্ধান্ত যে সত্য যে জাহাজ জন্য বাধ্যতামূলক পুরো বাক্য বা পুরো সমাধান, কিন্তু শুধুমাত্র একটি আইনগত ভিত্তি যার সিদ্ধান্ত হয়, বিচারক কর্তৃক গৃহীত অবস্থান নয় বাড়ে করা যেতে পারে।

নজির মতবাদ সঙ্গে সিদ্ধান্তে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান অবস্থানের যদিও - দ্বিতীয় অংশ। এটা মামলার পদার্থ রয়েছে সেটা। বিচারকদের সিদ্ধান্তের অবশিষ্ট অংশ বাঁধাই বিবেচিত হইবে না, কিন্তু প্রবর্তক নজির আছে। ফলে, একটি বিশদ ল নিয়মাবলী তৈয়ার সাধারণত প্রতিনিধিত্বমূলক উচ্চতর পদে আইনগত যুক্তি আদালতে থেকে এগিয়ে যাওয়া একটি উদাহরণ। কিন্তু একটি ব্যতিক্রম নয়। আমরা ক্ষেত্রে যেখানে একটি অনুরূপ ক্ষেত্রে বিপরীত প্রকৃতির একটি নজির নেই বিষয়ে কথা হয়।

এছাড়াও বিচারিক নজির এর বিশ্বাসী উদাহরণ আদালতের একটি সিদ্ধান্ত, শরীর, যা অনুরূপ রায় নিতে আমন্ত্রিত নিচে শ্রেণীবিন্যাসে অবস্থিত হতে পারে।

আদালত সিদ্ধান্ত সামগ্রী

আদালতের রায়ের বিভিন্ন উপাদান ধারণ করে।

1. সরাসরি অথবা ঘটনা ব্যুৎপন্ন বিদ্যমান সনাক্ত।
2. আইনি নীতির যে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে থেকে উদ্ভূত আইনি বিষয়ের সম্মান প্রযোজ্য বিবৃতি।
3. বিচার ফলাফল প্রথম দুই অংশের উপর ভিত্তি করে। তারা তৃতীয় অংশ। জন্য দল, একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান যেহেতু এটি ব্যবসার ঘাঁটি ব্যাপারে দায়িত্ব ও অধিকার প্রতিষ্ঠা এটা।

আইন সম্পর্কিত জুডিশিয়াল নজির

বিচারিক নজির আইন সম্পর্ক এটা একটি স্লেভ প্রকৃতি রয়েছে। কেন এমন হয়? আইন বিচার পূর্বাবস্থায় ফেরাতে পারেন। ফলে, কোন আইন নির্ধারিত পদ্ধতিতে গৃহীত, আদালত আবেদনের বাঁধাই হইবে। কর্তৃপক্ষ কাজ করতে, গৃহীত নিয়ম দেওয়া একটি আইনি নজির তৈরি হয়েছে। আইন সম্পর্কিত রাশিয়া এই বিষ্ময়কর উদাহরণ অনেক। উদাহরণস্বরূপ, বিচারিক নজির একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে অস্তিত্ব, আইন নিয়ম উপর ভিত্তি করে। পরবর্তীতে, এই মান বাতিল বা পরিবর্তিত হয়। ফলে, আইনি নজির অত: পর ইহাতে আবেদন করতে পারবে না।

গতিশীলতা, নিয়ন্ত্রক এবং নিশ্চিতভাবে: কেস আইন রাশিয়া ইতিবাচক বৈশিষ্ট্য একটি নম্বর আছে।

ইংল্যান্ডে জুডিশিয়াল নজির

ব্রিটিশ ক্ষেত্রে আইন আইনগত পরিবার একটি কেন্দ্রীয় সঞ্চালিত হয়। বাস্তবে দেখা যায় যে সামগ্রী গবেষণায় আদালত সত্য কিনা একটি অনুরূপ ক্ষেত্রে আগে বা না শোনা গেল নির্ধারণ করা হয়েছে। যদি যে মত কিছু ছিল, যখন সিদ্ধান্ত আদালত কর্তৃক ইতিমধ্যে একটি অনুরূপ ক্ষেত্রে এই রায় পূর্বে গৃহীত পরিচালিত হয়। এটা এর অর্থ কি? একবার একটি সিদ্ধান্ত নিম্নলিখিত অনুরূপ ক্ষেত্রে একটি আবশ্যিক মান বলে মনে করা হয় এটা নেওয়া হয়। এই ক্ষেত্রে, সেখানে আদালত যা থেকে বাঁধাই নজির ডিগ্রী নির্ভর একটি অনুক্রমের হয়। এছাড়া গভীর মনোযোগ পরিশোধ করা হয়। জুডিশিয়াল নজির ইংল্যান্ডে আইন প্রভাবশালী উৎস। সেখানে বিবেচনা অধীন সম্পর্কে আট লক্ষ ঘটনা আছে। এবং তাদের সংখ্যা প্রতি বছর বৃদ্ধি পাচ্ছে।

ইংল্যান্ডের বিচার ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠানের

ইংল্যান্ডে সর্বোচ্চ আদালত হয় হাউস অফ লর্ডস। সিদ্ধান্ত এটা গৃহীত অন্যান্য আদালতের জন্য অবশ্যকর্তব্য।

আপীল দেহ দুই বগি (ফৌজদারি ও দেওয়ানি) গঠিত। আদালত তার নিজস্ব প্রিসিডেন্ট এবং হাউস অফ লর্ডস প্রচুর দৃষ্টান্ত সম্মান করতে বাধ্য করা হয়। ডিসিশন আপীল আদালত নিম্ন আদালতের বিধানিক মৃতদেহ উপর বাঁধাই করা হয়।

হাইকোর্ট, সমস্ত সম্পর্কিত শাখা সহ, যখন প্রিসিডেন্ট দুই উর্ধ্বতন কর্মকর্তা সিদ্ধান্ত পরিচালিত করতে হবে। হাইকোর্টের রায় অধীনস্থ সংস্থা জন্য বাধ্যতামূলক।

নিম্ন আদালত ম্যাজিস্ট্রেট ও জেলা আদালতের আছে। এর ফলে উচ্চতর সংস্থা প্রিসিডেন্ট মেনে চলতে হবে। সলিউশন কাউন্টি এবং ম্যাজিষ্ট্রেটের আদালতে তাদের নিজস্ব প্রিসিডেন্ট, সেইসাথে ক্রাউন রায় তৈরি করবেন না।

যেমন ইংল্যান্ডের বিচারিক নজির সেট করা হয় ফৌজদারি আইন দ্বারা সুরক্ষিত নয়, সাধারণ অংশ ইনস্টিটিউট একটি নম্বর আছে। প্রশ্নে ঘটনা কিছু উদাহরণ McNaught নিয়ম সম্পর্কিত হয়। সেগুলির মধ্যে উপস্থিত বাতুলতা মানদণ্ড ইংরেজি আইন নেই।

যুক্তরাষ্ট্রে জুডিশিয়াল নজির

যেহেতু আইন মার্কিন সিস্টেম এংলো স্যাক্সন আইনি পরিবার আইন ভিত্তিতে গঠন করা হয়, প্রধান উৎস একটি আইনি নজির নেই। এটা তোলে আইন একটি গুরুত্বপূর্ণ লিঙ্ক। কেস আইন নজির এর সিস্টেমের মধ্যে একটি অনুক্রমের অস্তিত্ব দাড়ায়। সহজভাবে, করা সিদ্ধান্ত উচ্চতর আদালত কর্তৃক গৃহীত নিম্ন মৃতদেহ উপর বাঁধাই করা হয়।

এটা ধ্রুব সচল হয়, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আদালতে মামলা আইনগত ব্যবস্থা প্রতিনিধিদের দ্বারা নির্ধারিত হয়। ভবিষ্যতে ব্যবহার সমাধানের উদাহরণ অন্যান্য অনুরূপ ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে গ্রহণ করে। যদি দলগুলোর এক বিচারক কর্তৃক গৃহীত সিদ্ধান্তের সাথে একমত নয়, উচ্চতর আদালতের প্রতিনিধি একই অনুষ্ঠানে পূর্ববর্তী বিচারিক নজির বিধান অনুযায়ী মামলা বিবেচনা করতে বাধ্য করা হয়।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে EXAMPLE টি নজির

মার্কিন বিচার বিভাগীয় নজির একটি সুপরিচিত উদাহরণ বিবেচনা করুন। তারা মিরান্ডা একটি নিয়ম আছে। তার আবির্ভাবের গল্প অ্যারিজোনা 1963 সালে শুরু হয়। এখন পর্যন্ত, একটি অপরাধমূলক আইনের কমিশনের হেফাজতে আর্নেস্তো মিরান্ডা নেয়া হয়েছে। এই ব্যক্তিটি স্বেচ্ছায় অপরাধ স্বীকার। কিন্তু যেহেতু তিনি পদ্ধতিগত অধিকার সম্পর্কে অবহিত হয়নি, মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের রায় দেয় যে যেমন একটি পরিস্থিতির মধ্যে কাজ অপরাধবোধ স্বেচ্ছাসেবী স্বীকৃতির প্রমাণ নয়। অত: পর আদর্শ জন্ম অনুযায়ী যা সন্দেহভাজন তাদের পদ্ধতিগত অধিকারের অবহিত করতে হবে। শুধুমাত্র তারপর এটা অপরাধবোধ প্রমাণ হিসেবে স্বীকৃত করা হবে না।

মিরান্ডা নিয়ম সিস্টেম, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অনেক আদালত মামলা মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা হয় হয়। এই ঘটনার উদাহরণ আরেকটি নিয়মের নিবারক স্কুল অ্যাডমিনিস্ট্রেটররা ছাত্র মতামত প্রকাশের প্রতিরোধ অন্তর্ভুক্ত। এই নিয়ম ভিয়েতনাম যুদ্ধের সময় এসেছে। তারপর আইওয়া স্কুল ছাত্রদের এক তার হাতে কালো armbands পরতেন, যুদ্ধ সম্পর্কিত প্রতিবাদ প্রতীক। স্কুল প্রশাসনের মতামতের এই মত প্রকাশের জবাবে একটি আদেশ যে পরা সাজসজ্জার নিষিদ্ধ জারি করেন। মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত লঙ্ঘন বিবেচিত সাংবিধানিক অধিকার আছে। এর পর, এই বিধান একটি চিহ্ন হয়ে উঠেছে।

রাশিয়ান উদাহরণ

রাশিয়া বিচার নজির উদাহরণ বিবেচনা করুন। তারা অধীনস্থ কর্তৃপক্ষ সম্পর্কিত উচ্চতর আদালতের একটি সিদ্ধান্ত হিসেবে পরিবেশন করতে পারেন। আদালতের রায়, অনুক্রমের উচ্চতর দাঁড়িয়ে বাঁধাই করা হয় না। কিন্তু বেসরকারীভাবে বিচারিক নজির উপস্থাপন করে। রাশিয়া মধ্যে উদাহরণ প্রশ্নে ঘটনা, অপরাধমূলক নাগরিক, প্রশাসনিক ও অন্যান্য বিষয়ে সম্পর্কযুক্ত হতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, ফৌজদারি মামলায় আঞ্চলিক কোর্ট রুল জারি করেছে। পরবর্তীতে, একটি অনুরূপ ক্ষেত্রে জেলা আইনসভা হয়। সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময় নিম্ন আদালত প্রায়ই উর্ধ্বতনদের চর্চা ব্যবহার করেছিল। সে আইনের একটি উৎস হিসেবে একটি বিচার বিভাগীয় নজির নেই। উদাহরণ পরিবার বিরোধ আরো একটি নজির হিসাবে পরিবেশন করতে পারেন। উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, প্রশ্নে প্রপঞ্চ, শিশু রক্ষণাবেক্ষণ বাধ্যবাধকতা সংক্রান্ত।