আমরা একটি ভার্চুয়াল বিশ্বের বসবাস করেন?

এটি একটি বাস্তবতা, কিন্তু শুধুমাত্র বাস্তবতার একটি রাক্ষুসে সিমুলেশন নয় - ম্যানকাইন্ড আজ তাই উচ্চ প্রযুক্তি এবং ভার্চুয়াল বাস্তবতা যে প্রথম ধৃষ্টতা (না রাস্তায় সাধারণ মানুষ থেকে, ও পরিচিত পদার্থবিদ্যা এবং সৃষ্টিতত্ব থেকে) হাজির আমাদের মহাবিশ্বের গভীর হয়। আমরা এটা সম্পর্কে গম্ভীরভাবে চিন্তা করা উচিত, অথবা এটি আরেকটি বিজ্ঞান কথাসাহিত্য সিনেমা চক্রান্ত যেমন প্রতিশ্রুতি গ্রহণ করা দরকার?

আপনি বাস্তব এক না? আর আমি?

একবার এটি পরিকল্পনার একটি বিশুদ্ধরূপে দার্শনিক প্রশ্ন ছিল। বিজ্ঞানীরা শুধু জিনিসটা কীভাবে বিশ্ব চেষ্টা করছেন। কিন্তু এখন চাহিদা কৌতুহলী মন অন্য সমতল মধ্যে চলে গেছে আছে। পদার্থবিদদের, অনেকগুলোর এবং প্রযুক্তিবিদদের বেশ কয়েকটি নিজেকে এই ভেবে যে আমরা সবাই একটি দৈত্য কম্পিউটার মডেল বাস করছি সঙ্গে হাসানো, ম্যাট্রিক্স এর একটি অংশ বেশী হচ্ছে। এটা পরিনত হয় যে আমরা একটি ভার্চুয়াল দুনিয়া, যা ভুল সত্য বলে মনে করা হয় রয়েছে।

আমাদের সহজাত, অবশ্যই, বিদ্রোহ করছে। এই সমস্ত একটি নকল হতে পারে খুব বাস্তব। আমার হাতে কাপ ওজন, কফি সুবাস, আমার চারপাশের শব্দসমূহ - কিভাবে অভিজ্ঞতার যেমন একটি সম্পদ কামারশালা কিভাবে?

কিন্তু একই সময়ে সেখানে গত কয়েক দশক ধরে কম্পিউটার বিজ্ঞান এবং তথ্য প্রযুক্তির ক্ষেত্রে একটি অসাধারণ উন্নতি হয়। কম্পিউটার আমাদের অতিপ্রাকৃত বাস্তবতা সঙ্গে খেলা দিয়েছি, স্বায়ত্তশাসিত অক্ষর যারা আমাদের কর্মের প্রতিক্রিয়া সঙ্গে। প্ররোচনা মহান ক্ষমতা সঙ্গে কাল্পনিক এক ধরনের - আর আমরা নিজের অজান্তেই ভার্চুয়াল বাস্তবতা নিমজ্জিত।

কোনো ব্যক্তির ভীতু করতে যথেষ্ট।

জীবনে - চলচ্চিত্রে মত

অভূতপূর্ব স্বচ্ছতার সঙ্গে একটি মানবিক আবাস হিসাবে ভার্চুয়াল বিশ্বের ধারণা আমাদের হলিউড ব্লকবাস্টার দিয়েছে "ম্যাট্রিক্স"। এই গল্পের মানুষ একটি ভার্চুয়াল বিশ্বের লক যাতে তারা একটি বাস্তবতা যেমন দেখুন। কল্পবিজ্ঞান দুঃস্বপ্ন - মহাবিশ্ব, আমাদের মন জন্মগ্রহণ মধ্যে আটকা পড়ে হওয়ার প্রত্যাশা - উদাহরণস্বরূপ আরও ফিরে আঁকা করা যাবে, চলচ্চিত্র ডেভিড Cronenberg (1983) এবং "ব্রাজিল" Terri Gilliama (1985) দ্বারা "Videodrome"।

- কথাসাহিত্য কি সত্য, এবং যে: এই সব dystopian প্রশ্নগুলির একটি সংখ্যা উত্পন্ন হওয়া? আমরা একটি বিভ্রম বা বিভ্রম বাস না - ভার্চুয়াল মহাবিশ্ব, ধারণা যার ভীতু বিজ্ঞান দ্বারা চাপিয়ে দেয়া হল?

জুন 2016 সালে, উচ্চ প্রযুক্তির এলোন মাস্ক ক্ষেত্রে একজন উদ্যোক্তা বলেন, সম্ভাবনা - "বিলিয়ন-টু-একটি" আমাদের বিরুদ্ধে, "অন্তর্নিহিত বাস্তবতা 'বাস।

তিনি একজন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা গুরু রে Kurtsveyl যে দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছে "হয়তো আমাদের সমগ্র মহাবিশ্ব -। আরেকটি মহাবিশ্ব থেকে একটি অল্প বয়স্ক স্কুলছাত্র একটি বৈজ্ঞানিক পরীক্ষা হল"

উপায় দ্বারা, কিছু পদার্থবিদদের যেমন একটি সম্ভাবনা বিবেচনা করতে ইচ্ছুক। এপ্রিল 2016 সালে ইস্যু নিউ ইয়র্কে আমেরিকান মিউজিয়াম অব ন্যাচারাল হিস্ট্রী এ বিষয়ে আলোচনা করা হয়েছে।

প্রমাণ?

একটি ভার্চুয়াল মহাবিশ্বের ধারণা অনুগামী সত্য যে আমরা বাস্তব জগতে বাঁচতে পারে না পক্ষে অন্তত দুটি আর্গুমেন্ট নেতৃত্ব। সুতরাং, মহাবিশ্বতত্ত্ববিদ অ্যালান Guth প্রস্তাব দেওয়া আমাদের মহাবিশ্ব বাস্তব হতে পারে, কিন্তু এটি একটি পরীক্ষাগার পরীক্ষা কিছু। ধারণা এটি superintelligence কিছু, কিভাবে জীববিজ্ঞানীরা অণুজীবের এর উপনিবেশ হত্তয়া অনুরূপ দ্বারা নির্মিত হয়।

বস্তুত, কিছুই যে কৃত্রিম বিগ ব্যাং সাহায্যে মহাবিশ্বের "উৎপাদন" এর সম্ভাবনা precludes হয় - Guth বলেছেন। যখন এই মহাবিশ্ব যা নতুন জন্ম হয়, ধ্বংস করা হয় নি। একটি নতুন দেশকাল "বুদ্বুদ" এটি মহাবিশ্বের মায়ের কাছ থেকে বন্ধ চিমটি কাটা এবং তার সাথে যোগাযোগ হারান করা সম্ভব ছিল সৃষ্টি করেছেন। এই দৃশ্যকল্প কিছু বিভিন্ন ফেলতে পারে। উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, মহাবিশ্ব নল কিছু সমতুল্য জন্মগ্রহণ করা হয়ে থাকতে পারে।

যাইহোক, অন্য দৃশ্যকল্প যে বাস্তবতা আমাদের সব ধারণার অস্বীকার পারে।

সম্পূর্ণরূপে অনুকরণে হচ্ছে - এটা সত্য যে আমরা মধ্যে রয়েছে। আমরা একটি ভিডিও গেম অক্ষর যেমন একটি দৈত্য কম্পিউটার প্রোগ্রাম দ্বারা পরিচালিত তথ্য একটি স্ট্রিং ছাড়া আর কিছুই হতে পারে না। এমনকি আমাদের মস্তিষ্ক simulates এবং ক্ষীণভাবে সংজ্ঞাবহ ইনপুট অনুকরণ।

দেখুন এই বিন্দু থেকে, কোন ম্যাট্রিক্স "পলায়নী প্রবৃত্তি" হয়। এটা তোলে - যেখানে আমরা বাস, এবং এই আমাদের একমাত্র এ সব "লাইভ" এ সুযোগ।

কিন্তু কেন এরকম সম্ভাবনা বিশ্বাস করেন?

যুক্তি সহজ: আমরা সিমিউলেশন করেছেন। আমরা খেলায় কিন্তু গবেষণা না শুধুমাত্র কম্পিউটার সিমিউলেশন চালায়। অতিপারমাণবিক থেকে পুরো সমাজে বা ছায়াপথ করুন - বিজ্ঞানীরা বিভিন্ন স্তরে জগতের দিক সিমুলেট করার চেষ্টা করছেন।

উদাহরণস্বরূপ, কম্পিউটার মডেলিং পশুদের বলতে পারেন কিভাবে তারা বিকশিত করতে, তাদের আচরণ। অন্যান্য সিমিউলেশন আমাদের বুঝতে গ্রহ, নক্ষত্র এবং ছায়াপথ গঠন কিভাবে সহায়তা করে।

আমরা অপেক্ষাকৃত সহজ "এজেন্টদের" যে নির্দিষ্ট নিয়ম অনুযায়ী পছন্দ করতে ব্যবহার মানবসমাজ সিমুলেট করতে পারেন। এটা আমাদের কিভাবে যেমন শহর যেমন ব্যক্তি ও সংস্থাগুলোর মধ্যে সহযোগিতা, রাস্তা ও অর্থনীতি, এবং আরো কার্যকরী নিয়ম বিকাশ একটি বোঝার দেয়।

এই মডেলের ক্রমবর্ধমান জটিল হয়ে উঠছে। কে বলতে পারে যে, আমরা ভার্চুয়াল প্রাণীকে যারা চেতনা লক্ষণ দেখাতে তৈরি করতে পারবেন না? মস্তিষ্ক ফাংশন, এবং ব্যাপক কোয়ান্টাম গণনার বুঝতে অগ্রগতি এই প্রত্যাশা সম্ভাবনা বেশি আছে।

আমরা যদি কখনও যে মাত্রা পৌঁছানোর, মডেল একটি বিশাল সংখ্যা আমাদের জন্য কাজ করবে। তারা আমাদের চারপাশে "বাস্তব" বিশ্বের বাসিন্দাদের চেয়ে অনেক বেশী হতে হবে।

আর কেনই বা অনুমান করতে পারে না যে মহাবিশ্বের কিছু অন্যান্য মন ইতিমধ্যে এই বিন্দু পৌঁছেছে?

মাল্টিভার্স ধারণাটি

কেউ একাধিক বিশ্বজগতের অস্তিত্ব, একই ভাবে বিগ ব্যাং সালে গঠিত অস্বীকার করে। যাইহোক, সমান্তরাল মহাবিশ্ব - এটা শুধু একটি মডেল যার পরামিতি যেমন নক্ষত্র, ছায়াপথ এবং মানুষ হিসাবে আকর্ষণীয় ফলাফল, দিতে পরিশ্রুত করা হয়েছে নেই - এই বেশ ফটকামূলক ধারণা, যা দাড়ায় যে আমাদের মহাবিশ্ব হয়।

সুতরাং আমরা বিষয় নিয়ে আলাপ করার পেয়েছিলাম। তাহলে বাস্তবতা - এটা শুধু তথ্য আছে, তাহলে আমরা "বাস্তব" তথ্য হতে পারে না - যে সব আমরা হতে পারে না। আর একটি পার্থক্য, যেমন এই তথ্য প্রকৃতি বা superumnym স্রষ্টা দ্বারা প্রোগ্রাম হয়? দৃশ্যত, কোনো ক্ষেত্রে, আমাদের লেখক, নীতিগতভাবে, সিমুলেশন ফলাফল হস্তক্ষেপ করছেন, অথবা এমনকি "বন্ধ করুন" প্রক্রিয়া। আমরা এটা সম্পর্কে কীভাবে দেখা উচিত?

আর, ফিরে আমাদের বাস্তবতার

অবশ্যই, আমরা চমত্কার তামাশা মহাবিশ্বতত্ত্ববিদ Kurzweil অন্য মহাবিশ্ব, যারা আমাদের বিশ্বের প্রোগ্রাম থেকে উজ্জ্বল কিশোর সম্পর্কে। এবং সত্য যে এখন 21 শতকের, আমরা কম্পিউটার গেম করছ, এবং সত্য যে কেউ supersuschestv করে উপর ভিত্তি করে ভার্চুয়াল বাস্তবতার ধারণা অনুগামী অধিকাংশ।

বিজ্ঞান কথাসাহিত্য ছায়াছবি ক্ষুধিত ভক্ত - কোন সন্দেহ নেই যে, "সার্বজনীন মডেলিং" এর প্রবক্তারা অনেক হয়। কিন্তু আমরা বাস্তবতার ধারণা যে নিচে গভীর জানি - এই হল আমরা কি, এবং কিছু প্রকল্পিত দুনিয়া।

পাহাড় যেমন প্রাচীন

আজ - উচ্চ প্রযুক্তির বয়স। যাইহোক, বাস্তবতা এবং অবাস্তবতা দার্শনিক বিষয়ে শতাব্দী ধরে লড়াই করেছেন।

প্লেটো বিস্ময়ের উদ্রেক কি যদি আমরা কি বাস্তবতা হিসাবে বোঝা, শুধুমাত্র ছায়া গুহার দেয়ালে অভিক্ষিপ্ত? ইমানুয়েল কান্ট যুক্তি দেখান যে বিশ্বজুড়ে কিছু "নিজেই জিনিস", যা আমাদের প্রতক্ষ্যজ চেহারাগুলো ভিত্তিতে করা যেতে পারে। রেনে Dekart তাঁর বিখ্যাত ফ্রেজ "আমি মনে করি, তাই আমি কোন অস্তিত্ব" দেখানো হয়েছে যে ক্ষমতা ভাবতে - এটা অস্তিত্ব যে আমরা সাক্ষী করতে শুধুমাত্র গুরুত্বপূর্ণ নির্ণায়ক হয়।

"কৃত্রিম বিশ্বের" ধারণা ভিত্তি হিসাবে এই প্রাচীন দার্শনিক ধারণা লাগে। সর্বশেষ প্রযুক্তি ও অনুমানের কোন ক্ষতি নেই। অনেক দার্শনিক পাজল এর মতো, তারা আমাদের অনুমানের এবং কুসংস্কার পুনর্বিবেচনা করতে উৎসাহিত করে।

কিন্তু এ পর্যন্ত কেউ প্রমাণ করতে পারেন যে, আমরা অস্তিত্ব শুধুমাত্র কার্যত কোনও নতুন ধারণা বাস্তবতার আমাদের দৃশ্য একটি বৃহৎ পরিসর পরিবর্তন করবেন না।

গোড়ার দিকে 1700s মধ্যে দার্শনিক Dzhordzh Berkli যুক্তি দেখান যে বিশ্বের - এটা শুধু একটি বিভ্রম আছে। জবাবে, ইংরেজি লেখক Semyuel Dzhonson বলেন, "আমি এই ভাবে খণ্ডন!" - এবং একটি শিলা লাথি।