রাষ্ট্র ও আইনের অ্যারিস্টট্ল এর মতবাদ

প্রায়ই, প্রাচীন চিন্তার একটি উদাহরণ হিসাবে ইতিহাস, দর্শন ও ব্যবহারশাস্ত্র রাষ্ট্রবিজ্ঞান বিভাগের কোর্সে রাষ্ট্র এবং অ্যারিস্টট্ল আইন মতবাদ বিবেচনা। এই বিষয়ে সারাংশ প্রায় প্রতিটি বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র লিখেছেন। অবশ্যই, যদি এটা আইনজ্ঞ, রাজনৈতিক বিজ্ঞানী বা দর্শনের ইতিহাসবিদ হয়। এই নিবন্ধে আমরা সংক্ষিপ্তভাবে আদ্যিকাল বিখ্যাত চিন্তাবিদ শিক্ষার বর্ণনা করতে চেষ্টা করবে, এবং কিভাবে এটা প্লেটো তার সমানভাবে বিখ্যাত প্রতিপক্ষের তত্ত্ব থেকে পৃথক দেখানোর জন্য।

রাষ্ট্র বেস

অ্যারিস্টট্ল সমগ্র দর্শনগতভাবে অধ্যয়নের বিতর্ক প্রভাবিত। তিনি দীর্ঘ এবং প্লেটো শিক্ষার এবং "Eidos" শেষ সঙ্গে তর্ক করা কঠিন। তার বই "রাজনীতি" বিখ্যাত দার্শনিক তার প্রতিদ্বন্দ্বী নয় শুধুমাত্র মহাজাগতিক এবং সত্তাতত্ত্বীয় তত্ত্ব, কিন্তু সমাজ তার ধারনা confronts। রাষ্ট্রের অ্যারিস্টট্ল এর তত্ত্ব প্রাকৃতিক চাহিদা ধারণার উপর ভিত্তি করে। বিখ্যাত দার্শনিক দৃষ্টিকোণ থেকে, সামাজিক জীবন জন্য তৈরি মানুষ, তবে তা "রাজনৈতিক পশু।" হয় তারা না শুধুমাত্র শারীরবৃত্তীয়, কিন্তু সামাজিক সহজাত বুদ্ধির চালিত করছে। অতএব, মানুষ, সমাজ তৈরি কারণ শুধুমাত্র সেখানে তারা তাদের নিজস্ব ধরনের সাথে যোগাযোগ করতে পারে, সেইসাথে আইন এবং নিয়মকানুন মাধ্যমে তাদের জীবন নিয়ন্ত্রণ। অতএব, The রাষ্ট্র - একটি প্রাকৃতিক পর্যায়ে বিকাশের সমাজ।

আদর্শ রাষ্ট্রের অ্যারিস্টট্ল এর মতবাদ

দার্শনিক বিভিন্ন বিবেচনায় সমিতির ধরণের মানুষ। সবচেয়ে মৌলিক - এটা পরিবার আছে। তারপর সামাজিক বৃত্ত গ্রাম বা বন্দোবস্ত ( "কোরাস") এ বিস্তৃতি, যে ইতিমধ্যে প্রয়োগ করা হয় না শুধুমাত্র রক্ত বন্ধন, কিন্তু কোনো নির্দিষ্ট এলাকার বসবাসকারী মানুষের উপর। কিন্তু একটা সময় ছিল যখন একজন মানুষ এবং সন্তুষ্ট না আসে। তিনি আরো সম্পদ ও নিরাপত্তা চায়। উপরন্তু, শ্রমের বণ্টনে প্রয়োজনীয়, উত্পাদন করতে কারণ কিছু অধিক লাভজনক এবং ট্রেড (sell) করার ঠিক নিজেরাই করে থাকে। এই ধরনের সম্পদ শুধুমাত্র নীতি প্রদান করতে পারেন। রাষ্ট্রের অ্যারিস্টট্ল এর মতবাদ একটি উচ্চ স্তরের সামাজিক উন্নয়নের এই পর্যায়ে রাখে। এই সমাজের সবচেয়ে নিখুঁত ফর্ম, যা না শুধুমাত্র প্রদান করতে পারেন আর্থিক সুবিধা নাগরিকদের সুখ, পুণ্য অনুশীলন - কিন্তু "eudaimonia"।

নগররাষ্ট্রের অ্যারিস্টট্ল

অবশ্যই, যে নামের অধীনে শহর-রাষ্ট্র মহান দার্শনিক অনেক আগে থেকেই আছেন। কিন্তু তারা একটি ছোট সমিতি ছিল, অভ্যন্তরীণ অসঙ্গতি দ্বারা টুটা এবং একটি অবিরাম যুদ্ধে একে অপরের সাথে লিখে। অতএব, রাষ্ট্রের অ্যারিস্টট্ল এর মতবাদ এক গভর্নর নীতি অস্তিত্ব presupposes ও সংবিধান, যা অঞ্চল অখণ্ডতা গ্যারান্টী বা নিশ্চয়তা দিচ্ছে সব দ্বারা স্বীকৃত। তার নাগরিকদের অবাধ ও সমান সুযোগ হয়। তারা বুদ্ধিমান, মূলদ হয়, এবং তাদের কার্যকলাপ পরিচালনা করুন। তারা ভোট দেওয়ার অধিকার আছে হইবে। তারা সমাজের ভিত্তি। এভাবে অ্যারিস্টট্ল জন্য রাষ্ট্র ব্যক্তি ও তাদের পরিবারের উপরে দাঁড়িয়েছে। শুধু অংশের - এটি একটি সম্পূর্ণ, এবং এটি সম্পর্কে অন্য সব কিছুর হয়। এটা খুব বড় হওয়া উচিত নয়, তাই তারা সহজে পরিচালনা করতে পারে। আর ভাল সম্প্রদায় নাগরিকদের রাষ্ট্র জন্য ভাল। অতএব, নীতি অন্যদের সঙ্গে তুলনা সর্বোচ্চ বিজ্ঞান হয়ে ওঠে।

Plato এর সমালোচনা

রাষ্ট্র ও আইন, একাধিক কাজে অ্যারিস্টট্ল দ্বারা বর্ণিত এর সাথে সম্পর্কিত সমস্যা। অনেক সময় এটি এই বিষয়গুলির উচ্চারিত হয়। কিন্তু কি রাষ্ট্র উপর Plato এবং অ্যারিস্টট্ল শিক্ষার আলাদা? ঐক্য তা কিছুটা ভিন্ন ধারনা: সংক্ষেপে, এই পার্থক্য হিসেবে চিহ্নিত করা যেতে পারে। রাষ্ট্র, অ্যারিস্টট্ল পরিপ্রেক্ষিতে, অবশ্যই, অখণ্ডতা, কিন্তু একই সময়ে এটা অনেক সদস্যদের স্থিরীকৃত হয়। তারা সবাই বিভিন্ন স্বার্থ আছে। রাজ্য বুনা ঐক্য প্লেটো বর্ণনা করে, এটা অসম্ভব। যদি এ ধরনের বাস্তবায়িত হয়, এটি একটি অভূতপূর্ব স্বৈরশাসন হবে। প্লেটো কমিউনিজম রাজ্য প্রচারিত পরিবার এবং অন্যান্য প্রতিষ্ঠান যা এক সংযুক্ত করা হয় নিষ্কাশন করা উচিত নয়। ফলে এটা নাগরিক নিরুৎসাহিত, আনন্দ উৎস গ্রহণ, কিন্তু নৈতিক কারণের এবং প্রয়োজনীয় ব্যক্তিগত সম্পর্ক সমাজের থেকে বঞ্চিত করে।

সম্পত্তি উপর

কিন্তু এটা না শুধুমাত্র সর্বগ্রাসী ঐক্যের সাধনা অ্যারিস্টট্ল সমালোচনা প্লেটো নয়। গোষ্ঠী, যা আধুনিক প্রচার করে, পাবলিক মালিকানা উপর ভিত্তি করে। কিন্তু একই সময়ে এটা যুদ্ধ এবং দ্বন্দ্ব সমস্ত প্রকারের উৎস কাটানো হয় না, যেমন প্লেটো বলেন। এর বিপরীতে, তিনি শুধু আরেকটি স্তর যায়, ও প্রভাবের আরো বিধ্বংসী হয়। Plato এবং অ্যারিস্টট্ল এই অনুচ্ছেদ সবচেয়ে বিশিষ্ট নামের অবস্থা সম্পর্কে। স্বার্থপরতা মানুষের চালিকাশক্তিরূপে কাজ করছে, এবং তাকে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ পূরণের, মানুষ উপকৃত এবং সমাজ। যেহেতু অ্যারিস্টট্ল বিশ্বাস। মোট সম্পত্তি অপ্রাকৃত হয়। এটা তোলে কেউ এর মত। এসব প্রতিষ্ঠানকে উপস্থিতিতে মানুষ কাজ করবে না, কিন্তু শুধুমাত্র অন্যের শ্রমের ফল ভোগ চেষ্টা। মালিকানা একটি ফর্ম উপর ভিত্তি করে একটি অর্থনীতি, আলস্য উত্সাহ দেয়, এটি পরিচালনা করার অত্যন্ত কঠিন।

সরকারের

অ্যারিস্টট্ল সরকার বিভিন্ন ধরনের এবং অনেক জাতির সংবিধানে বিশ্লেষণ। পরীক্ষা নিরীক্ষার নির্ণায়ক হিসেবে ব্যবস্থাপনায় অংশগ্রহণকারী মানুষের দার্শনিক ভলিউম (অথবা গ্রুপ) লাগে। রাষ্ট্রের অ্যারিস্টট্ল এর মতবাদ সরকারের বুদ্ধিমান ধরনের তিন ধরনের এবং একই মন্দ মধ্যে আলাদা। প্রথম দল রাজতন্ত্র, অভিজাততন্ত্র ও রাষ্ট্র অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। খারাপ প্রকারের এগুলি হল একনায়কতন্ত্র, রাজ্যশাসন ও গণতন্ত্র অন্তর্গত। এই ধরনের প্রতিটি রাজনৈতিক পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে, তার বিপরীত মধ্যে বিকাশ করতে পারেন। উপরন্তু, অনেক কারণের ক্ষমতা মান প্রভাবিত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ - তার পরিধান এর ব্যক্তি।

ক্ষমতার ভাল এবং খারাপ প্রকারসমূহ: চরিত্রগত

রাষ্ট্রের অ্যারিস্টট্ল এর মতবাদ succinctly সরকারের ফরম তার তত্ত্ব প্রকাশ। দার্শনিক সাবধানে তাদের বিবেচনা বুঝতে কিভাবে তারা উঠা এবং কোন সরঞ্জামগুলি অর্ডার খারাপ ক্ষমতার নেতিবাচক প্রভাব এড়ানোর জন্য গ্রাস প্রয়োজন চেষ্টা করছে। স্বৈরশাসন - সরকারের সবচেয়ে অপূর্ণ ফর্ম। আমরা সার্বভৌম এক, বিশেষ করে রাজতন্ত্র হন। কিন্তু এটা অবক্ষয়িত করতে পারেন, এবং গভর্নর - সব ক্ষমতায় যাওয়ার জন্য। উপরন্তু, বোর্ড এই ধরনের রাজকীয় ও ব্যক্তিগত গুণাবলি খুব নির্ভরশীল। যখন রাজ্যশাসন ক্ষমতা মানুষের একটি নির্দিষ্ট গ্রুপ হাতে কেন্দ্রীভূত হয়, এটি বাকি "ধাক্কা"। এই প্রায়ই হতাশা ও উত্থানকালের বাড়ে। যেমন উন্নতচরিত্র পুরুষদের এই শ্রেণীর মধ্যে প্রতিনিধিত্ব করা হয় সরকার এই ধরনের সেরা ফর্ম, অভিজন হয়। কিন্তু তারা সময়ের সাথে একটি অধ: পতিত হয়। গণতন্ত্র - সরকারের খারাপ ফর্ম, যা অনেক অসুবিধেও আছে ভাল। বিশেষ করে, সমতা এবং অবিরাম বিতর্ক এবং সঙ্গতিসাধন এই absolutization, ক্ষমতা দক্ষতা হ্রাস করা হয়। রাষ্ট্র - সরকারের আদর্শ টাইপ অ্যারিস্টট্ল অনুকরণে হয়। এটি হবে "মধ্যবিত্ত" এর ক্ষমতা জন্যে এবং ব্যক্তিগত সম্পত্তি উপর ভিত্তি করে।

আইনের

তার লেখায়, বিখ্যাত গ্রিক দার্শনিক এবং আইন এবং তার উদ্ভব বিবেচনা করা হয়। রাষ্ট্র ও আইনের অ্যারিস্টট্ল এর মতবাদ আমাদের বুঝতে কীসের ভিত্তিতে এবং আইনের প্রয়োজন নেই দেয়। প্রথম সব, তারা মানুষের ভাবাবেগ, সহানুভূতি এবং কুসংস্কার থেকে মুক্ত। তারা ভারসাম্য অবস্থায় মন দ্বারা নির্মিত। অতএব, যদি নীতি আইন, মানুষ নয় সম্পর্ক শাসন, এবং এটা আদর্শ রাষ্ট্র। ল সোসাইটি শাসন ছাড়া তার আকৃতি হারান এবং স্থায়িত্ব হারান। তারা মানুষ virtuously কাজ করতে বাধ্য করা প্রয়োজন। সব পরে, তার দেশের মানুষের প্রকৃতি দ্বারা - স্বার্থপর এবং সবসময় আনত কি তার জন্য লাভজনক হবে। সত্যিই তার আচরণ সংশোধন, একটি দমনমূলক বল হচ্ছে। দার্শনিক এই বলে যে সবকিছু যে সংবিধানে আউট সেট না থাকলে, বৈধ নয় বাধাদায়ক আইন তত্ত্বের সমর্থক ছিল।

জাস্টিস এ

এই অ্যারিস্টট্ল শিক্ষার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ধারণার অন্যতম। আইন বাস্তবে বিচারপতি প্রতিমূর্তি হতে হবে। তারা Polis নাগরিকদের মধ্যে সম্পর্ক নিয়ন্ত্রকদের হয়, এবং এছাড়াও গঠন ক্ষমতার উল্লম্ব এবং Subordination। সব পরে, রাষ্ট্রের অধিবাসীদের সাধারণ ভাল - যে বিচারপতি সমার্থক। তা অর্জন করা, এটি একত্রিত করা প্রয়োজন প্রাকৃতিক অধিকার (সাধারণত, গৃহীত প্রায়ই অলিখিত, পরিচিত এবং সব বোঝা) ও আদর্শ (মানুষের প্রতিষ্ঠান, আইনের দ্বারা বা চুক্তি দ্বারা ডিজাইন করা)। কোন ন্যায্য আইন কাস্টমস একটি প্রদত্ত জাতি বিরাজ মেনে চলতে হবে। অতএব, আইন প্রণেতা সবসময় প্রতিষ্ঠার যে ঐতিহ্য সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় তৈরি করতে হবে। বিধি ও আইন সবসময় একে অপরকে সঙ্গে কাকতালীয়ভাবে না। শুধু বিভিন্ন অভ্যাস ও আদর্শ। সেখানে অন্যায্য আইন আছে, কিন্তু তারাও, সম্পাদন করতে যতদিন তারা পরিবর্তন করবেন না যেমন প্রয়োজন হয়। এটি আইন উন্নত করার সম্ভব করে তোলে।

"এথিক্স" এবং রাষ্ট্র অ্যারিস্টট্ল এর তত্ত্ব

সর্বোপরি, আইনি তত্ত্ব দর্শনের এই দিক বিচার ধারণার উপর ভিত্তি করে তৈরি। এটা কি আমরা ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ উপর নির্ভর করে পরিবর্তিত হতে পারে। আমাদের লক্ষ্য থাকে - তাহলে সাধারণ ভাল, তারপর, একাউন্টে প্রতিটি অবদান তাই গ্রহণ করা উচিত এবং এই থেকে শুরু, দায়িত্ব, ক্ষমতা, সম্পদ, সম্মান বিতরণ করার জন্য, এবং। আমরা সমতা সামনের সারিতেই হন, তাহলে আমরা অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে প্রতিটি সুবিধার, তাঁর ব্যক্তিগত কার্যক্রম হোক না কেন। কিন্তু জিনিস - চরম, সম্পদ ও দারিদ্র্য মধ্যে বিশেষত শক্তিশালী ফাঁক এড়াতে হয়। পরে সব এটি করতে পারে হতে উৎস অবাধ্যতা এবং উত্থানকালের। উপরন্তু, দার্শনিক রাজনৈতিক মতাদর্শে কিছু তার কাজ বিবৃত "এথিক্স।" সেখানে তিনি বর্ণনা করে কি জীবন একটি বিনামূল্যে নাগরিক হতে হবে। পরেরটির না শুধুমাত্র জানেন যে বাধ্য হয় কি পুণ্য হয়, এবং এটি অনুযায়ী বাস, এটা দ্বারা সরানো হবে না। তাদের নৈতিক বাধ্যবাধকতা বিদ্যমান এবং শাসক। তিনি অপেক্ষা করতে না পারে, যখন একটি আদর্শ রাষ্ট্র তৈরি করতে প্রয়োজনীয় শর্ত আসবে। তিনি কার্যত কাজ করে এবং কীভাবে সেরা একটি বিশেষ পরিস্থিতির থাকা লোকেদের পরিচালনা, এবং পরিস্থিতি অনুযায়ী আইন উন্নত করার ভিত্তিতে একটি সংবিধান একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য প্রয়োজনীয় তৈরি করতে হবে।

দাসত্ব এবং নির্ভরতা

কিন্তু আমরা যদি দার্শনিকের তত্ত্ব ঘনিষ্ঠভাবে একটি ঘনিষ্ঠ কটাক্ষপাত, আমরা দেখতে পারেন সমাজ ও অবস্থা সম্পর্কে অ্যারিস্টট্ল শিক্ষার সাধারণ ভাল গোলক থেকে অনেক মানুষ বাদ দেয়। প্রথম সব, এটি দাস হয়। অ্যারিস্টট্ল জন্য এটি শুধুমাত্র সরঞ্জামগুলি আমাদের কাছে ততটাই যে তার নাগরিকদের মুক্ত মনের না কথা বলছে। বিষয়ক এই রাষ্ট্র স্বাভাবিক। মানুষ না যারা প্রকৃতি ক্রীতদাসদের দ্বারা হয় একে অপরের সমান, এবং মহোদয়গণ হয়। সংযোজন, The দার্শনিক বিস্ময়ের যদি বাতিল এই প্রতিষ্ঠান দেখবে কে প্রদান The শিখেছি পুরুষদের অবসর জন্য তাদের উচ্চ চিন্তা? কে ঘর পরিষ্কার অর্থনীতি নজর রাখা যাচ্ছে, টেবিল সেট? এটা সব একই এটি সম্পন্ন করা হবে না যায়। অতএব দাসত্ব প্রয়োজন। থেকে The "মুক্ত নাগরিকদের" বিষয়শ্রেণীতে অন্তর্ভুক্ত অ্যারিস্টট্ল বহিষ্কৃত যেমন কৃষক ও মানুষ পরিশ্রমী মধ্যে The মাঠের কারুশিল্প এবং ট্রেড। দার্শনিক দৃষ্টিকোণ থেকে, এই সমস্ত "নিম্ন শ্রেণীর", রাজনীতি থেকে বিক্ষেপী এবং অবসর আছে সুযোগ দিতে হবে না।